Kas iš tikrųjų mums pasakoja apie tai, kaip bendraujame internete, „Cunningham dėsnis“.

Esu tikras, kad esate susipažinę su XKCD komiksas „Pareigos skambučiai“ kuriame internautas aistringai rašo iki vėlumos, nes „kažkas yra negerai internete!' Komiksas iliustruoja Cunninghamo dėsnį – liežuvio į skruostą aksiomą, kurioje teigiama, kad „geriausias būdas gauti teisingą atsakymą internete yra ne užduoti klausimą, o paskelbti neteisingą atsakymą“.

Kaningemo dėsnio principas nėra naujas – yra net prancūziškas posakis, kuris verčiamas kaip „pamokslauti melą, kad sužinotum tiesą“, tačiau, nors jis yra nusistovėjęs, Cunninghamo įstatymas vargu ar yra veiksmingas būdas rinkti informaciją internete, o iš tikrųjų. daugiau pasakoja apie tai, kaip internetas kviečia mus dėl visko nesutarti.

Cunningham dėsnio filosofija

Skelbti melą siekiant išsiaiškinti tiesą veikia (kartais), nes žmonės mėgsta atrodyti protingesni už kitus žmones. Tačiau nors dopamino antplūdis ir pasipūtimas, atsirandantis dėl to, kad svetimas žmogus jaučiasi kvailas, yra stipresnis motyvatorius nei sąžiningas atsakymas į klausimą, tikėtina, kad tų atsakymų turinys bus daug blogesnis. Tai reiškia, kad nors žmonių, tyčia skelbiančių neteisingą informaciją, siekdami teisingų atsakymų, skaičius tikriausiai yra mažas, iš tikrųjų negalite pasitikėti karštais pataisymais, paskelbtais reaguojant į bet kokią nepriimtiną nuomonę, su kuria susiduriate internete, net jei ji buvo pateikta nuoširdžiai.

Kodėl Cunninghamo įstatymas neveikia

• Tai paneigia pati save. Cunningham dėsnis priskiriamas Ward Cunningham , žmogus, kuris sukūrė pirmasis internetinis wiki , kaip buvęs „Intel“ vadovas Stevenas McGeady , kuris dirbo su Cunningham dar devintajame dešimtmetyje. Tačiau Cunninghamas sako, kad niekada to nesakė ir netiki. „Niekada nesiūliau užduoti klausimų skelbiant neteisingus atsakymus“ Cunningham sako vaizdo įraše „tai klaidinga citata, kuri paneigia save internete skleidžiant kaip Cunninghamo dėsnį“.
  
  
• Tai nėra „įstatymas“. Jei geriausias būdas gauti teisingą atsakymą internete būtų paskelbti neteisingą atsakymą, internete nebūtų tiek daug melo.
  
  
• Tai daugiau vargo nei verta. Jei turite faktinį klausimą, kur nors internete paskelbti klaidinančią užklausą ir tikintis, kad bus pastebėti nerimtai, yra daug daugiau problemų, nei tiesiog pačiam ieškoti atsakymo. Lengvai patikrinami faktai yra vienintelis būdas, kaip „įstatymas“ yra net nežymiai naudingas. Sudėtingesniems klausimams Cunningham dėsnis visiškai nenaudingas.
  
  
• Interneto korektoriai beveik niekada nėra tikri ekspertai. Cunningham atsakytojo motyvacija greičiausiai bus kažkas panašaus į „Aš parodysiu juos !” bet „idiotų pastatymas į savo vietą“ dažniausiai yra nepasitikinčių žmonių, turinčių laiko rankose, kompetencija. Žmonės, turintys sudėtingos srities išsilavinimą, dažniau atsidūsta ir liūdnai kraipo galvą, nei taiso kokį nors „randos“ Facebook įrašą. Bendravimas su visais, kurie internete galvoja apie ką nors kvailo, užtruktų visą gyvenimą ir neturės jokios įtakos, todėl dauguma ekspertų to nedaro. Tai belieka atsakyti tik viską žinantiems mėgėjams ir pedantams.
  
  
• Kuo sudėtingesnis klausimas, tuo didesnė tikimybė, kad atsakymai bus neteisingi. Paskelbus ką nors panašaus į „Kapitalizmas yra geriausia ekonomikos sistema“, iš savo kibuco išvestų krūva karštų marksistai, kurie jums pasakytų, kaip klysti, bet jei pritrauktų kokius nors tikrus ekonomistus, jų atsakymas būtų panašus į „tai priklauso“ arba 'tai sudėtinga.'
  
  
• Ką norime, kad būtų tiesa, palyginti su tiesa: Minios sukurtos aido kameros, tokios kaip „Reddit“ ir „Twitter“, garsėja dezinformacijos skleidimu. Žmonės linkę balsuoti už / patinka / dalintis tuo, ką jie mėgsta nori kad būtų tiesa, o ne tikroji tiesa, taigi, ar jūsų klausimo pataisymas matomas, dažnai labiau priklauso nuo jo populiarumo, o ne su jo tikrumu.
  
  
• Paslėpta motyvacija ir nepatogios tiesos: Aš toli gražu nesu ekspertas, bet turiu darbinių žinių apie scenarijų rašymą – lankiau mokyklą ir kurį laiką buvau profesionalus. Lankiausi scenarijų rašymo forumuose ir vieną dieną nuoširdžiai atsakiau į vartotojo klausimą apie galimybę užsidirbti pragyvenimui kaip scenaristas gyvendamas Vidurio Vakaruose. Tai buvo sutikta su didžiuliu skaičiumi įnirtingų žinučių iš jaunų scenaristų ir scenarijų rašymo ekspertų, sakydami, kad nežinau, apie ką kalbu, ir esu visiškas idiotas.
  
  Tai buvo Cunninghamo dėsnio priešingybė: I žinoti labai neįprasta, kad kas nors uždirba pinigų kaip scenaristas, ypač jei jie nėra Los Andžele ar Niujorke, bet jei skaitytumėte forumą, padarytumėte priešingą išvadą. Vartotojai nenorėjo, kad jiems būtų pasakyta, kad jiems taip neatsitiks. „Ekspertai“ sakė, kad ir aš klystu, nes jie uždirba pinigus iš knygų ir seminarų, kurie remiasi savo pažymiais, tikėdami kino verslo sėkmės galimybe. Dauguma žmonių, turinčių profesinės patirties, sutiktų su manimi, bet jie jau seniai dingo iš forumo, be jokios abejonės, susidūrę su tuo pačiu pykčiu, kurį ir aš. Galutinis rezultatas: kiekvienam, skaitančiam šį forumą, pasak ekspertų ir rašytojų, scenarijų rašymas yra perspektyvus karjeros kelias.
  
  
• Jis skleidžia melą. Šiame straipsnis „The Outline“. , Kevinas Donnellanas išbandė Kaningemo dėsnį ir praleido savaitę skelbdamas nesąžiningus faktus internete, tikėdamasis, kad juos ištaisys. Jis dažniausiai buvo ignoruojamas, bet jo paskelbtas įrašas „Facebook“ astronomijos grupėje – ne. Jis nufotografavo kosminį ugnikalnį Veneroje su užrašu: „Maat Mons 3D perspektyva Merkurijuje“. Komentatoriai neatsakė: „Tai yra Veneroje, tu neįmanomas idiote“. Vietoj to, įrašas buvo pamėgtas ir komentuojamas taip, lyg tai būtų tiesa. Po kelių valandų kažkas jį pataisė, bet kol to nepadarė, bet kuri iš 240 000 žmonių, mačiusių įrašą, patikėjo tuo ir galėjo jį išplatinti.
  
  
• Tai nereikšmingas trolinimas. Interneto garsiakalbių motyvacija yra aiškiai įrodyti, kad jie yra protingesni už jus. Bet kaip dėl žmonių, kurie skelbia netikrus klausimus, motyvacija? Tai kitas trolinimo lygis, bet vis tiek tai yra trolinimas. Reikėtų vengti prisidėti prie siaubingo žmonių tarpusavio santykių internete. Rizikuodami, kad komentarų skiltyje atsiras prieštaravimų, galime būti geresni už tai.